VMwareServer需要一个底层的操作系统的支持才干运行。采用的一种业界称为baremetal解决方案。也就是说ESXServer局部起到操作系统的功用，而其同门大师兄ESXServer却不需要。可以充分调动硬件资源去实现各种虚拟化下的任务，这一点和虚拟设备类似。

   由于VMwareServer和ESXServer设计方案的不同发生了不同的性能表示。Server有主机OS束缚。使得虚拟机尽可能直接面对硬件，无法完全利用硬件资源；而ESXServer则极力压缩了OS层。调动资源的效率更高。

还带来了更高的合并率。合并率指的同一台

服务器中的每个CPU内核能正常处理的最大虚拟机数量。VMware官方推荐的合并率：Server为2-4而ESXServer则为4-8从中不难看出ESXServer优势所在    ESXServer这样设计的好处不只体现在性能上。 存储虚拟机数据。相比现在OS提供的多功用文件系统格式，ESXServer直接控制硬件带来性能提升的一个具体表现：VMFS这是VMware自己开发的一种文件系统格式。VMFS读取更快、更可靠。倒霉的以VMFS格式存储的虚拟机想要迁移到VMware其他虚拟环境下，却不得不面临转化格式的繁琐和风险。同为VMware环境下的迁移已是麻烦不时，其他环境就更不好说了DVD或存储于USB设备中，VMwareServer没有采用VMFS性能只能取决于主机OS如Window或Linux文件系统。方便地在各电脑间传输，甚至可以把它理解成一个拥有许多文件的规范文件夹。硬盘所以ESXServer用户不得不考虑外地SCSI接口硬盘。像NA SSA N之类。SCSI硬盘连接、外地磁带备份单元等，都能被Server虚拟机所支持。防火墙防毒软件）ESXServer内部只有一些必要的管理工具。 服务器可以采用第一种方案。如果是要求稳定性比较高的虚拟环境，第二种方案更为平安一点。

青岛四通数据恢复中心       www.raidst.com   www.hdd120.net       电话：15063041430

一个状态很轻松的Server则有可能每核支持十个Web服务器。    不过合并率是要受到虚拟机上的负载量和内部应用顺序运行状况的影响。一个工作状态很忙的ESXServer可能每核的合并率达不到3相反。

   总得来说。从另一个角度来看，从架构分析及其带来的性能和合并率的差异可以看出VMwareServer和ESXServer之间的差异。但同一个特性。优点也有可能变成缺点。

[NextPage]

方便性：VMwareServer更好

   比方。用于

   相比而言。但其虚拟机文件却可以烧录在

   除了文件格式带来的迁移和传输的困难。或者远程的存储设备，ESXServer还面临着驱动的问题。比如说VMware没有给ESXServer装载外地SA TA 接口的

   驱动的短缺不只会影响某个硬件设备的使用。只是对市场上一局部硬件提供了官方驱动支持。所以说，还会影响到整个系统的运行。VMware出于战略上的考虑。不是所有数据中心的硬件都能运行ESXServer相反，Server依附于底层的OS而这些OS一般都提供了丰富的驱动，大大扩展了Server使用范围。像OS支持的远程i

   应用软件的可用性和支持度也是两者差异的一个方面。ESX上除了一些固有的有限的服务顺序和工具外。解决这个问题对于一般用户来说简直就是天方夜谭。用户自行装置新的软件一般会由于缺乏必要的库文件而无法运行。可想而知。

   这样设计的确降低了装置不明软件带来的风险。VMware也没有提供任何的辅助工具来协助解决问题。Server由于底层OS支持，但与此增加的用户无法自主的烦恼。一如既往地坚持着良好的可用性，用户可以自行在上面装置磁盘碎片整理工具、备份工具、性能监控器、远程管理等。

[NextPage]

各取所需平安性：两种模式。>

   平安性是两个产品不同的另一个重要方面。ESXServer具有虚拟设备的所有特点：自封装的专用系统、针对性能进行的优化、最小的攻击界面。厂商并不支持用户自行装置任何可能带来平安漏洞的软件。还有预设置的应用顺序（比方

   从有利的角度来说。净化了系统的平安，ESXServer这种虚拟设备的方案简化了系统维护的手续。同时管理者无需再关注系统补丁的发布。只要有新的漏洞呈现，用户只需等待VMware提供最新的系统替换文件。以上措施直接的好处就是降低了TCOtotalcostofownership

   然而。也有可能被朝向自己的另一面剑刃所伤。ESXServer中，用双刃剑一面杀敌的同时。由VMware给我补漏洞是一件省心的事情，但如果VMware延迟了发布时间呢？有漏洞的系统岂不是表露在各种网络攻击之下，这是件很让人不安的事情。

   前面还有提到就是ESXServer黑箱封闭系统不容许用户进行操作。对于某些公司来说是不可接受的可以选用完全可操控的Server然而这一个优点站在另一个角度又成了缺点：这意味着需要有大量的专业知识，也就是说用户对系统没有完全的控制权。知道该如何去巩固、健全和捍卫这个系统，其中重要、也是最花时间的工作就是不时寻找、测试、发现和修补系统的漏洞，如果你不想被恶意入侵的话。

   每天要关注最新的平安公告。然后装置完毕。但这并没有结束，下载平安补丁。知道，平安漏洞补丁虽然补上了系统漏洞，但有时却会影响到整个系统的稳定性。评估升级后的系统是否比升级前了更可靠，这又是一个重点。

   当然了不是说采用了Server类似系统的公司就必需要成立一个专门的研究实验室。还有QA 小组专门负责此事。不过总得付出一定的代价请得一些专门的技术人员来管理系统，得有昂贵的检测仪器。终究这是关系企业平安的大事。

   以上两种选择方案：要么完全操控式方案。把这些升级测试的烦事交给厂商（比方VMware两种选择要看那种符合自己的需要，升级测试完全自己做主；要么选用黑箱式方案。个人觉得如果不是太重要的